“Folha de S. Paulo”, 9 de abril de 1977

Hace aproximadamente medio año, el mundo entero volvió  su  atención hacia un evento sensacional: Mao Tse-tung había muerto. Las páginas de toda la prensa se abrieron con obituarios extensos, y con un  noticiero minucioso por  todo cuanto se pudo conocer,    sobre las circunstancias de su muerte, y  las repercusiones del evento tanto en  la política interna de China, cuanto en el juego diplomático del Lejano Oriente,  en sus relaciones  China-Rusia, y el futuro del maoísmo en las afueras de China, etc., etc.

En Occidente, todo este asunto publicitario se ha tratado, casi siempre, con imparcialidad fácil.

Me explico:  La verdadera imparcialidad no mira al público, sino solamente al  hecho  que interesa  juzgar. Por lo tanto, es inherente a este, ser poco ceremonioso. Enunciado las cualidades sin el deseo de querer agradar, y los defectos sin recelo de disgustar. No le interesa probar su propia autenticidad. Esta es lo que es. Y se acabó.

La insolencia, por el contrario, conduce a la falta de autenticidad. En primer lugar, porque el insolente  es propenso a jactarse de cualidades que no tiene. Y también para presentar sus cualidades de manera  favorable. Si bien que éstas, aunque auténticas, adquieran un  brillo sospechoso e insípido como las joyas falsas cuando son de mala calidad.

La insolencia con  esa  imparcialidad logró  muchos comentarios sobre Mao.

Era de esperarse.

Y lo hizo.

En mi opinión, muchos periódicos, y, por supuesto, la televisión y la radio trataron el tema de Mao mirando al público, como diciendo: “vean cuán imparcial soy”.

Esto los llevó a no divulgar sobre el difunto jefe comunista algo muy desfavorable, que solo por esa razón podría ser llamado parcial por los maníacos de la imparcialidad.

 

Les morts vont vite … Mao está empezando a ser enterrado en el olvido general, a pesar de toda la publicidad sobre su muerte.

Quizás este sea el momento más oportuno para recordar algunos datos sobre él que, mencionados en los días de sus funerales, podrían no haber sido bien recibidos, no solo por  los ultra imparciales, sino también por los sentimentales.

Esto me lleva a informar a mis lectores los siguientes hechos que encuentro en el artículo editorial de Marcel Clément, publicado en el  influyente quincenal parisino  “L’Homme Nouveau” (19-9-76).

El tema es asombroso.

Juzgue primero al lector.

Prof. Richard L. Walker es un experto en China comunista. A pedido del subcomité de Seguridad Interna del Senado de los Estados Unidos, realizó un estudio de toda la acción de Mao, basado en una consulta muy extensa de las fuentes. Su trabajo concienzudo y lúcido fue publicado en la revista estadounidense “Issue and Studies” vol. III. No. 12, conjunto. 71).

Informa al prof. Walker quien, según las fuentes más circunspectas, el comunismo chino mató a 34 millones 300 mil personas. Fuentes menos rigurosas aumentan el número de víctimas, siempre según el prof. Walker – a 63 millones 784 mil muertos. Es decir, más de la mitad de la población brasileña.

Prefiero las estimaciones más circunspectas aquí:

 

Víctimas en acontecimientos históricos:  

1- Primera Guerra Civil 1927/36                                      250,000

2- Peleas de la guerra chino-japonesa – 1937/45                50,000

3- Segunda Guerra Civil – 1945/49                        1,250,000

4- Reforma agraria antes de la “liberación”           500,000

5- Campañas de asentamiento político 1949/58     15,000,000

6- Guerra da Corea                                           500.000

7- El  “grande salto delante de las comunas”           1.000.000

8- Luchas contra las minorías nacionales, incluye Tibet       500.000

9- La  gran revolución cultural proletaria con sus secuelas    250.000

10- Muertos en los  campos de trabajo  forzado y cuando

      se cerraron las fronteiras     13.000.000

Total     34.300.000

 

Hago notar  que pueden haber lagunas en esta sinestra estadística. De hecho, desde el informe de 1971, y Mao murió en 1976, el total debería actualizarse con los “frutos” de otros cinco años de gobierno del líder chino. Por otro lado, esto es sólo el número de muertos. Bajo regímenes de fuerza como el de Mao, existe una relación obvia entre muertes, torturas, malos tratos, etc. Es decir, cuando el número de muertos es alto, el número de personas torturadas, golpeadas, inutilizadas o simplemente encarceladas es aún mayor. Me parece que solo en el día del Juicio Final se llegará a conocer el número de víctimas del comunismo chino trágicamente maltratadas tanto en el alma como en el cuerpo. Menciono sólo un dato. El informe de la ONU de 1955 calculó el número de prisioneros en los campos de concentración chinos entre  20 y 25 millones por “reeducación en el trabajo”. Imagínese  al lector todo lo que sigue. 

Además, al cuadro anterior añadamos el número de muertos en la guerra de Vietnam. Porque en esto, aunque oficialmente ajeno  a  los campos de batalla, tuvo parte significativa el comunismo chino, socio en la agresión soviética. 

Constando esto las reflexiones se acumulan. Sólo expondré dos. Aquí están:

Es innegable que los valiosos datos del profesor Walker presentan un aspecto de gran importancia en la historia del difunto dictador. Tal vez sería difícil explicar que la maraña de circunstancias llevó a un gran número de medios de comunicación a silenciar sobre este río de sangre que la China maoísa derramó. Es cierto, sin embargo, que para ello contribuyó la insolente imparcialidad. 

En segundo lugar, aterroriza que figuras tan destacadas en la lucha por los derechos humanos no  hayan aprovechado la muerte de Mao para dirigir a sus seguidores un apelo mundial para dar su beneplácito  a una investigación imparcial y exhaustiva de las garantías por la vida, la libertad y el trabajo del pueblo chino.

Por ejemplo, cómo esta iniciativa habría sido buena para ciertos obispos que se deleitan al aparecer en la  fina punta de la mas exacerbada reivindicación  de los derechos humanos en las naciones establecidas como regímenes anticomunistas, en las  que los abusos contra esos derechos, si se cometieron, es seguro que eran astronómicamente más pequeños que los de la China maoístra.  Y aquí llegamos a  la última pregunta de este artículo. Breve. Incisiva, tal vez. Pero lógicamente inevitable.

Cuando con  tanto furor pro-derechos humanos se involucran a   gobiernos anticomunistas, pero se hace tanto silencio a un gobierno comunista, queda  patente un favorecimiento  al comunismo. 

 En este caso, ¿es realmente sólo a favor de los derechos humanos que sopla este furor? 

* * *

Sumário:

Hay que reconocer que en un punto Mao Tse-tung (el famoso Mao) fue único en la historia: 35 millones de víctimas, según algunos: 64 millones, dicen otros! 

 

¿Cómo explicar el silencio de un gran número de medios sobre este increíble río de sangre? 

 

¿Por qué figuras prominentes en la lucha por los derechos humanos, como algunos obispos, no aprovecharon la muerte de Mao para hacer  un apelo  al actual gobierno chino para permitir una investigación sobre las violaciones de los derechos humanos?

          

         Frente a este silencio inexplicable, un furor pro derechos humanos se destina a gobiernos anticomunistas. 

Viendo  esto, ¿qué está realmente detrás de esta furor por los  derechos humanos? 

 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here