CONTINUAR EL CIERRE TOTAL DEL PAÍS SOLO SIGNIFICA SENTAR LAS BASES PARA UN DESASTRE MUCHO PEOR QUE EL VIRUS EN SÍ.

El 11 de marzo, el Primer Ministro Conte había garantizado los efectos positivos del cierre total de Italia en dos semanas.
Ha pasado más de un mes y los números están empeorando.
En lugar de hacer preguntas y tomar las medidas apropiadas, el gobierno continúa enfocándose en “Todos en casa”, y por un período indefinido, estableciendo un régimen de “socialismo real”.
Sin estas medidas, ¿sería mucho peor?
No es cierto, por el contrario: si no cambia su estrategia, sentará las bases para un desastre peor que la epidemia misma.

Era la tarde del 11 de marzo, hace más de un mes: el primer ministro Giuseppe Conte firmó el decreto que transformó a toda Italia en una zona roja, una medida anunciada dos días antes ante el avance de infecciones y muertes, que previamente habían sido subestimados dramáticamente. Todo cerró, excluyendo las actividades esenciales, hasta el 25 de marzo: “Italia cierra por dos semanas”, tituló Corriere della Sera .

El efecto de este gran esfuerzo, dijo Conte, lo veremos solo en un par de semanas. Cálculo lógico: si la incubación del virus puede durar hasta 14 días, solo después de este tiempo tendremos una disminución de las infecciones. Hasta el 11 de marzo, había habido 12,462 casos en total y 827 muertes en total.
Llegamos al 25 de marzo y vemos los efectos de este gran esfuerzo: el número total de casos registrados aumentó a 74.386, pero los muertos llegaron incluso a 7.503. El aumento de casos era previsible, pero la multiplicación por diez de las muertes no estaba exactamente en los planes. Desde entonces, han pasado otros veinte días de segregación en los hogares e inactividad económica y hemos alcanzado 162,488 casos totales comprobados (pero la cifra, como sabemos, está altamente subestimada), mientras que las muertes han superado los 21 mil, con un crecimiento que continúa siendo alrededor de 600 por día (es decir, más de 463 en total contados hasta el 9 de marzo, el día en que el gobierno decidió cerrar).
Así que no hemos visto los resultados anunciados el 11 de marzo dos semanas después, y ni siquiera ahora que ha pasado más de un mes, a pesar de un esfuerzo de optimismo que continúa diciendo que estamos en la cima. Además, en los últimos días varias partes han declarado que incluso las muertes son definitivamente más que las contadas oficialmente.

Sería suficiente cuestionar la estrategia de “quedarse en casa”. O al menos para hacerte algunas preguntas sobre por qué el bloqueo no funcionó.

Pero no, oficialmente el encierro italiano funciona y en todo caso, todo es culpa de quienes caminan o van al supermercado dos veces por semana en lugar de una. Así se desata la guerra entre los pobres, el razonamiento es simple: si el Sr. Bassini da un paseo, entonces tengo que pasar más tiempo aislado. Poco importa si a la luz de la razón, no funciona así, la propaganda entra en la cabeza y dicta las reacciones. Entonces, todos se convierten en denunciantes contra cualquiera que sea atrapado en la calle, sin siquiera preguntarse si tiene una razón reconocida por la ley; en el supermercado también vienen a ver cuánto compras haces, nunca te muevas por algo estúpido; y si por casualidad conoces a un conocido e intercambias dos palabras, hay quienes te miran en un instante. El periodismo estatal inicia la búsqueda del transgresor,

Es el socialismo real, sin siquiera darse cuenta. Lo que permite a quienes nos gobiernan cubrir sus deficiencias e incapacidades y evitar responder preguntas incómodas. Por ejemplo: olvidemos a los 62 mil funcionarios infectados en el período comprendido entre el 11 y el 25 de marzo, pretendamos que se infectaron antes del cierre total y también pretendemos que varias restricciones no existían en las dos semanas anteriores; bueno, pero esos 90 mil que están infectados desde el 25 de marzo hasta hoy, ¿cómo pueden explicarse? ¿Y cómo explicas esas 13.564 muertes en el mismo período (alrededor del 65% del total)? ¿Realmente quieres que creamos que todo depende del caballero que lleva al perro a hacer sus pequeños y la señora que va al supermercado, o incluso que, solo, ha huido?
Hubiera sido importante llevar a cabo una investigación epidemiológica seria para comprender dónde y cómo se infectan las personas, a fin de tomar medidas ad hoc, pero nadie parece haber pensado en ello. Y así, todos en casa, es más simple. Y en lugar de invertir en exámenes, se compran hisopos, dispositivos médicos, drones para revisar carreteras, montañas y playas. Todo en casa, e indefinidamente, porque, ahora está claro, el virus no nos dejará fácilmente. Mientras tanto, 60 millones de personas están bajo arresto domiciliario.

Sí, 60 millones de personas en la casa, indiscriminadamente. Sin embargo, el total de infectados, aunque multiplicando los números oficiales por diez (solo para tomarlo muy grande), es inferior al 3%.
¿Está seguro de que las políticas que se centran en los infectados y el círculo de sus contactos no se pueden implementar en lugar de bloquear al 95% de la población?
Incluso si te fuiste con retraso culpable, el tiempo para tomar las contramedidas ha tenido mucho tiempo. ¿Y tiene sentido tratar a la población que vive en los municipios lombardos más afectados y la de Cerdeña de la misma manera en que solo hay mil casos de un millón 700 mil habitantes?
Italia es el país con la tasa de mortalidad más alta desde Covid-19. Pero el gobierno y la gran prensa de la corte están aquí para presumir del modelo italiano, que obviamente todos intentarían imitar. Aquí también, sin embargo, las cosas son diferentes, como explica este otro artículo (haga clic aquí ). No existe una única forma de tratar el coronavirus, y seguramente hay enfoques que han funcionado mejor que la estrategia “china” del gobierno Conte. Porque aquí hay una gran mentira: hacer creer que solo hay dos opciones: ya sea en casa o en el exterior. No es asi.

Pero en este punto intervienen los modelos matemáticos, que nos dicen que si el gobierno italiano no hubiera cerrado todo, habría habido cientos de miles de muertes. Y ante este tema, uno debe permanecer en silencio. Luego, en las redes sociales hay un florecimiento de “pequeños estadísticos” que cada día nos muestran curvas, parábolas, varios modelos para demostrar que no hay alternativa al cierre total, e indefinidamente.

Pero la verdad es que estos modelos no tienen confiabilidad Son ejercicios puros. Es el mismo discurso que se aplica a los modelos que predicen el clima en la Tierra durante los próximos 50-100 años y que tienen la intención de convencernos de que estamos al borde del abismo y que estamos destinados a morir asados. Excepto que lo que los modelos predijeron hace veinte años puntualmente no ocurrió.

Para el coronavirus, el estudio publicado el 16 de marzo pasado por el Imperial College de Londres , obviamente muy autorizado, que para la alternativa al bloqueo rígido incluyó al menos 250 mil muertes para el Reino Unido y 1.1-1.2 millones para los Estados Unidos, está muy de moda . El estudio fue la base del cambio de política del gobierno de Johnson en Gran Bretaña. Excepto que, como salir en punta por un análisis publicado por el Wall Street Journal , unos días más tarde llegó otro estudio, esta vez en la Universidad de Oxford, que en vez dio un escenario mucho menos aterrador e incluso incluye una salida rápida de la pandemia. ¿Quién tiene la razón? Probablemente ninguno de los dos, señala el Wall Street Journal, porque los modelos matemáticos no son confiables.

La razón es simple: para tener un grado mínimo de confiabilidad, los modelos deben construirse con datos confiables, homogéneos y lo más numerosos posible. Lo que en el caso de Covid-19 es prácticamente imposible: muy pocos elementos determinados con respecto al origen, contagio, evolución; por lo tanto, cualquier resultado estará condicionado por la percepción subjetiva de la enfermedad que tienen los participantes en el estudio.

El punto es que los gobernantes no pueden tomar decisiones drásticas, con enormes costos sociales, económicos y de salud sobre la base de modelos matemáticos basados ​​en datos inciertos. En cambio, uno debe actuar con precaución calculando todos los factores involucrados. Contrariamente a la percepción que tenemos hoy, en Italia no solo morimos de coronavirus, por el contrario: en 2019 murieron 647 mil personas en Italia. Es decir que esta epidemia no puede ser absolutizada como si nada más existiera; Además, el daño a la salud causado por la permanencia prolongada en el hogar, las consecuencias psicológicas y psiquiátricas que esto conlleva, sin mencionar el desastre económico resultante del largo paro de las actividades que, a su vez, tendrá consecuencias dramáticas para la salud. y el sistema de salud en su conjunto.

Lo que parece ser el escenario más realista hoy en día es la presencia del coronavirus durante muchos meses, quizás años, por lo que se hace necesario vivir con él. Continuar el cierre total del país solo significa sentar las bases para un desastre mucho peor que el virus en sí. Se necesitan cambios radicales para minimizar el daño tanto a Covid 19 como a los efectos secundarios.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here